星塵製片所

圖片取材自網路

你相信只要把一件事情做好就能稱得上是了不起嗎？我相信，但所謂的「一件事」必須是在眾多表面之下的核心精神，這部片有一個核心精神，而他也做到了了不起的程度。

所謂的劇情片大概是這樣子來看的：

聲光效果—無

帥哥美女—不一定

服裝講究—未必

故事內容—強（必須要）

台詞—文學性

表達內容—講述一個「理念」、「概念」、「想法」、「心態」、「情境」、「態度」

這類型的電影製作成本不會太高，票房也不會像檔期熱門大片那樣嚇人，但是往往看完之後會讓人陷入一陣沈思或是腦中一片空白，彷彿世界上一切的聲音都在耳邊啪一聲消失了，然後多年後的某個寒冷冬夜或是陰雨連連的午後，你會很想把它找出來重看，並且稱之為經典，為什麼？我想應該是因為這些題材總是如此貼近人心，就如同只是在講述我們這些平凡人的平凡生命中所會發生的事情罷了；這—就是一部成功的劇情片所應該具備的特質，沒有殺不死的金身，也沒有天崩地裂的爆炸與飛車追逐，更不會有 James Bond系列一樣的帥哥美女，卻可以很雋永。

賭王之王 ROUNDERS 講的是一個不要因為外在價值觀給你的影響而浪費了寶貴天賦的故事，影片開場就說得很清楚了，主角 Mike McDermott 就是一個總是穿著不合身外套的小可憐，因為怕被女友(Jo)罵所以總是在半夜偷出門。他的天賦是打撲克牌，而在「正常人」眼中這就是一個「邊緣人」的行為，畢竟他去的地方不是地下賭場就是賭城，沒多久之後 Mike 就在大魔王開的地下賭場裡面......輸的精光。從這段開始之後，導演就在整部電影裡面設下了難以跨越的鴻溝，講述的是主流（Jo、大學同學、學校、成長過程）與非主流（Mike、職業賭徒）之間的戰爭，講述的也是我們對於自己不理解的事情是多麼的武斷與主觀，當然這也是整部電影討論的核心所在。

輸得精光之餘 Mike 開始努力打工，毫不逃避的承擔失敗後所需負起的責任，以一個職業賭徒的身份來說，他這種老派硬漢的負責任態度已經超過現在社會上很多表面看起來光鮮亮麗的人種，無奈的是在主流價值觀的淫威之下，即便是這麼有天賦的人，當他懷抱著自己的夢想不斷前進的同時，仍然很難戰勝身邊的人所給予的異樣眼光；即使是最親密的枕邊人也是如此。女主角 Jo 扮演的角色可以做為標準普世價值觀的代表，她無法理解也無法接受自己所不熟悉的價值觀，所以是一個主觀的社會而且永遠不可能改變，面對追求自己生命信仰的 Mike 最終形同陌路。

影片中後段出現2個重要的人物，一個是艾德華諾頓飾演的出獄死黨「小蟲」，另一個則是馬丁 藍道飾演的法學院教授，小蟲的出現為劇情結構帶來決定性的催化效果，使得 Mike 不得不在短時間內搞清楚自己想要追尋的夢想到底是什麼。同樣的，小蟲代表的也是一種普世價值觀，我行我素且毫無擔當，這邊我們可以將他這種人格特質與主角做一個比較，那麼同樣作為一個職業賭徒，兩者之間的差異在哪就很清楚了，這也是在與我們被灌輸的價值觀叫陣，宣示著：請不要一竿子打翻一條船，人格的貴賤不是用職業或物質這麼膚淺的表象來衡量。Mike遇到小蟲之後開始衰事纏身，不得不重新檢視自己的內心到底追求的是什麼，馬丁 藍道飾演的法學院教授則是一個借鏡：即便是自己選擇的法學院教授這個職位，在很多人眼裡已經是擁有比較高的社會地位的職業，但是對於當初期望他去當 rabbi 的家族人士來說，法學院教授的職位仍永遠不會被承認，要追求什麼就必須要放下什麼......說明了不經一番寒徹骨，哪得梅花撲鼻香？no pain no gain 。有同樣經歷的人才能理解彼此的想法，曾經因為決定誠實面對自己而遭受極大挫折的教授雖已風燭殘年，對主角來說卻是迷惘中的一盞明燈，就像片中主角所問的：如果再給你一次選擇的機會，你會做相同的選擇嗎？而教授回答：什麼選擇？

導演透過次要角色與主角的對談、互動，讓我們得以窺探一個隱藏在所謂主流之下被省略的真實社會，這是另一種價值觀，在低賤的族群裡被高貴的實踐，並且也使我們知道能讓世界運轉的永遠不會只有單一方程式，例如：考上好學校才是成功、來自高於我們的權威（父母、社會菁英、學校......等等）的話/觀念永遠是對的；我們長期被教育去忽略這些單一方程式之外的可能性，被迫在天賦與現實世界中拉扯。笑貧不笑娼！現實世界的價值觀如此霸道，而往往被犧牲的則是我們「曾經」在內心發光發熱的天賦。Matt Damon 在片中沒有像在 The Bourne Identity 裡面一樣大殺四方，反而被揍得鼻青臉腫，但是導演把爽片該有拳腳功夫轉化為思想的進化與有深度的台詞，看著主角因著思維模式改變而冷靜的反敗為勝是另一種爽感，也讓我們有機會在是非對錯的思辨之中做個小小的腦力激盪，希望有一天我們都能找回自己心中曾經有過的那個 Mike McDermott 。